Un poco di storia dalle note del Dr. P. R. Lowe : :  476Dr. P. R. Lowe:[ Ibis, XI ]. Alcune note sul genere Polyplectron. Di P.1!1RCY R. LOWE, M.B.O.U.

* Nov. Zool. vol. ix. 1902, p. 538. t Del. Flor. et Faun. Insubr. pt. ii. 178G, p. 03 (ex Sonnerat: J ‘ Ntaturd History of Birds,’ vol. ii. pt. ii. pls. 67 t G9, pp. 67 & 69, 5 Supplement to Linnaeus Syst. Nat. 1576, p. 121. I! “Game Birds of India,” Juuni. Bombay Eat. Hist. SOC. xxiv. Nalncctt). 1916, p. 209.

​

Già nel 1902, il Dr. Hartert* richiamò l'attenzione sul fatto che il nome Polyplectron bicalcaratum per anni è stato applicato erroneamente al fagiano-pavone malese. Ne consegue, che questa specie dovrebbe essere ora conosciuta con il nome attribuitogli da Scopoli, Polyplectron malaccensis ( attuale P. malacense ).

Dopo aver risolto questo punto, il Dr. Hartert, continuò le sue ricerche riguardanti l'identità dell'esemplare al quale Linnaeus aveva assegnato il nome di Pavo bicalcaratus, sottolineando che tale nome scaturì dall'osservazione di due soggetti raffigurati e descritti da Edwards nella sua < Storia Naturale degli Uccelli > ed a tale proposito sembra non esserci nessun dubbio sul fatto che il nome, attribuito da Linneo, doveva riguardare l'esemplare raffigurato da Edwards sulla tavola 67 dell'opera sopra citata; mentre il nome assegnato da Muller, Polyplectron chinquis è un sinonimo di Polyplectron bicalcaratus.

La tavola 67 rappresenta senza dubbio l'uccello conosciuto per molti anni come  P. chinquis, però la tavola 69 di Edwards, che si supponeva raffigurasse una femmina della specie ritratta nella tavola 67, sembra, invece,  essere un maschio di P. germaini.  Ciò nonostante, la tavola 67 fu la prima citata da Linnaeus nel 1758, come osserva Hartert, e ciò è decisivo.

Tuttavia questo non elimina del tutto la questione, perché,  come  sottolineato  da Stuart   II, le due "specie", ora conosciute  come Polyplectron. bicalcaratum  ( Linneo ) possono essere facilmente distinte e, la questione da risolvere  era, a quale delle due si doveva applicare il nome dato da Linneo. Baker scrive: " E' ovvio che la specie P. bicalcaratum dovrebbe essere divisa in due sottospecie, in quanto il gli esemplari della Birmania ( attuale Myanmar ) possono essere separati a colpo d'occhio da quelli del Bhutan Doars, Bengala e Assam occidentale per la loro colorazione molto più chiara, mentre gli uccelli dell'Assam orientale, Cachar e Sylhet sono intermedi".

"Se divisi", continua a scrivere "i loro nomi dovrebbero essere: Polyplectron bicalcaratum bicalcaratum ( Muller ) per l'occidentale, e Polyplectron bicalcaratum chinquis per la forma trovata nel nord-est dell'India e Birmania".

Però, esaminando attentamente la tavola 67 (l. c.), potremmo riscontrare che, in riguardo alla tonalità bruno-rubino di dorso, groppa, parte superiore della coda e coda, l'esemplare raffigurato da Edwards corrisponde molto più strettamente alla specie birmana piuttosto che a quella himalayana più grigia, designata da Baker come tipica.          L'esemplare di Edwards è, infatti, decisamente "marrone", ciò significa che le piume delle parti superiori sono in generale  marcate  da pallide macchie di colore camosciato su sfondo marrone-ruggine più scuro. È quindi ovvio che il tipico Pavo bicalcaratus di Linneo non era basato sulla specie himalayana molto più grigia; e poiché non sembra esserci alcun indizio che ci aiuti a fissare definitivamente la località esatta da cui è derivato l'esemplare di Edwards raffigurato sulla tavola 67, può evitare ulteriore confusione se ora designo il paese tipo come Birmania e la località tipica ristretta come Thoungyah. Abbiamo quindi, come mi sembra: (1) Polyplectron bicalcamtum bicalcaratum Linneo, la cui distribuzione attualmente conosciuta sembra essere Birmania e Siam; mentre (2) una "specie" grigia settentrionale  per la quale non sembra esserci un nome, che si trova in Buxa Doars, Bhotan Doars, Manbum Tila, nr. Sadiya, North Khasia Hills, Cachar, e Naga Hills.                                                                                                                                                                Per questa specie propongo il nome di Polyplectron bicalcaratum bakeri, subsp. nov, e designare come tipo un esemplare della collezione del British Museum etichettato: " d', Bhotau Doars, Reg. Numero 89.5.10.2077, Hume Cull. L. Mandelli", nominato in onore del signor E. C. Stuart Baker.

​

Considerazioni su: Polyplectron intermedius  ( Hume ).

Si possono ora fare alcuni commenti relativi all'identità del Polyplectron intermedius di Hume *. La forma per cui Hume ha suggerito che questo nome è stato collezionata nel "Looshaie" Paese ", tuttavia Hume, vide solo alcune delle penne della coda che gli sembravano non corrispondere né alla forma himalayana che identifica in P. chinquis ( Temminck ) né a quella  malese che designa come P. bicalcaratum ( Linneo ). "Se fosse davvero una nuova specie", dice, "la denominerei "interrnedius". Ciò che in realtà sembra essere per quanto riguarda località ed, in una certa qual misura, nel carattere del piumaggio, tra le due specie ora conosciute come P. bicalcaratum e P. chinquis;. Sono  però propenso a pensare che, il soggetto al quale appartenevano le penne, era la forma cinese di Temininck, illustrata nella tavola delle Planches Coloribes (n. 539) in quanto corrispondono perfettamente.                                                                                                                                                                                                                                                                                    Nell'illustrazione (1. c.) di temminck, è raffigurato un esemplare che, per certi aspetti, potrebbe rappresentare il malese P. malacensis. Tuttavia, un maschio adulto presenterebbe un voluminoso ciuffo verde scuro rivolto all'indietro, non una inspiegabile corta e ricurva cresta frontale di colore camoscio  grigiastro. D'altra parte, un maschio completamente adulto ad esempio, di P. bicalcaratum Linneo (chinqis olim) presenta mento e gola vistosamente bianchi, oltre ad altri punti di distinzione. Inoltre, sembra difficile affermare con sicurezza se gli ocelli sulle penne della coda raffigurati nell'illustrazione di Ternminck siano intesi dall'artista come singoli, tipo in P. malacensis o doppi come in P. bicalcaratum. Nell'illustrazione di  Temminck gli ocelli sulle penne della coda hanno un anello esterno color camoscio decisamente completo, e in nessun altro dei  disegni in mio possesso riguardanti le specie Polyplectron si vedono gli ocelli così presentati. Se, quindi, l'artista fosse stato accurato a questo riguardo, parrebbe possibile che la figura di Temminck rappresenti una specie identica, o quasi affine, al Polyplectron bicalcaratum ghigii, recentemente descritta da M. J. Delacour. Il signor Stuart Baker, nel suo "Game Birds of India", sembra considerare che le penne della coda provenienti dalle Looshai Hills potrebbero appartenere a un esemplare di P. gernaini, poiché, egli afferma (1. c.) "Attualmente tutto ciò che si sa riguardo alla presenza di questa forma ( P. germaini ) entro i nostri limiti è il fatto che Hume ha ottenuto alcune penne della coda di un esemplare dalle colline di Looshai ". La descrizione originale di Hume (L. c.) non dà l'impressione di P. germaini, e l'illustrazione di Ternininck, a cui si riferisce, è ancora meno simile a questa specie. Baker, tuttavia, dice che, sebbene non sia riuscito a ottenere le pelli del fagiano-pavone del Distretto di Looshai, gli è stato presentato il copricapo appartenente ad un potente del luogo, con alcune penne della coda di fagiano-pavone di Gerinain o qualche forma molto strettamente collegata, ed in virtù di ciò, mantiene P. germaini nell'elenco indiano " per il presente." Continua, tuttavia, aggiungendo: “ma sono sicuro che pelli complete pelli complete del sud e da est di Looshai, dimostreranno che appartengono ad una  forma P. bicalcaratum, delle adiacenti Chin Hills, dalla colorazione leggermente camosciata. Hartert, inoltre, sembra aver concluso che le penne della coda trovate da Hume "erano simili a quelle di P. germaini".  Immagino che sia Baker che Hartert siano stati influenzati da un'ulteriore nota fatta da Hume in "Stray Feathers" circa un anno dopo la sua descrizione originale. A questo punto Hume aveva cambiato idea e credeva che le penne trovate da lui, appartenessero a P. germaini. Questo ripensamento è probabilmente dovuto al fatto che nel frattempo aveva letto la descrizione di Elliot e visto l'illustrazione della specie nella sua "Monografia dei fagiani".

Afferma " la mia descrizione originale delle penne della coda con macchie color cuoio pallido su un fondo castano, relativamente meno incastonate rispetto al tibetano, con  ocelli ovali allungati ricoperti di smeraldo, coincide esattamente con le corrispondenti penne di P. germaini, ecc., ecc. ".

Tuttavia problema è, che non coincidono; poiché le macchie, per citare un punto, non sono "relativamente meno incastonate" in P. germaini, ma molto vistosamente più vicine. Hume, infatti, evidentemente non aveva mai esaminato una pelle di P. germaini e, in assenza delle penne della coda, sembra impossibile giungere a una conclusione soddisfacente su cosa potesse essere stato il suo P. intermedius.

In P. germaini gli ocelli all'estremità distale delle penne della coda sono in così stretta apposizione sui vessilli esterni ed interni che il bordo color camoscio è quasi invisibile mentre, in P. bicalcaratum non solo non è scomparso, ma è presente una porzione percettibile di piumaggio maculato tra i due ocelli. Quindi penso che si potrebbe essere quasi certi di diagnosticare P. bicalcaratum, malaccensis o germaini dalle sole le penne della coda. 

Bull. R.O. C. xlv. 1034, p. 30. t “ Game Birds of India,” Journ. Bomb. Nat. Hiet. SOC. vol. xxiv. 1916, p. 223. Nov. Zool. vol. ix. 1902, p. 539. ‘ Stray Feathers,’ vol. v. 1877, p. 118.